Antropólogos forenses querem identificar a raça de cadáveres apenas pelo crânio

Quando um corpo não identificado chega ao laboratório de Allysha Winburn, uma antropóloga forense da University of West Florida, é seu trabalho estudar os ossos para ajudar a descobrir quem era a pessoa quando estavam vivas - para dar aos restos biológicos uma identidade social . “Temos essa vasta população de possíveis pessoas desaparecidas que [os restos] podem corresponder e precisamos restringir esse universo”, diz ela.

Ela mede o comprimento dos ossos dos membros para estimar a altura e examina o desenvolvimento dos ossos para estimar a idade na morte. Ela estuda o formato da pelve em busca de pistas sobre o sexo provável da pessoa. E, até recentemente, Winburn mediu características do crânio, como seu comprimento total e a largura da abertura nasal, para fazer o que os antropólogos forenses chamam de estimativa de ancestralidade. Comparando estatisticamente as medidas com as de crânios com identidades conhecidas, ela poderia prever a ancestralidade continental - e as categorias raciais comumente usadas que podem corresponder a ela - que uma pessoa provavelmente identificou como estando viva. Em outras palavras, ela poderia prever se eles se identificavam como negros, brancos, hispânicos, asiáticos ou nativos americanos.

Mas Winburn, que é branca, agora questiona se deve continuar a fazê-lo. E ela não é a única: no ano passado, o debate sobre a estimativa de ancestralidade explodiu na antropologia forense dos EUA, com uma enxurrada de artigos examinando sua precisão, interrogando seus métodos e questionando suas suposições. Um comitê do conselho de padrões da Academia Americana de Ciências Forenses está agora elaborando um novo padrão que, se adotado, direcionaria os profissionais para longe das categorias raciais e em direção a populações sociais e biológicas mais específicas, como japoneses ou hmong em vez de asiáticos. Provavelmente chegará a uma votação no final do ano, com implicações potenciais para as centenas de antropólogos forenses dos EUA, bem como para os mais de 20.000 desaparecidos e quase 14.000 pessoas não identificadas nos Estados Unidos, e seus entes queridos.

“Esse debate vem ocorrendo há décadas”, diz Shanna Williams, antropóloga forense e anatomista da Escola de Medicina da Universidade da Carolina do Sul, em Greenville. Agora, “há mais vontade de desafiar o status quo”.

Dois antropólogos biológicos e forenses iniciaram a última rodada de debates no verão de 2020, em uma carta ao Journal of Forensic Sciences. Jonathan Bethard, da University of South Florida, e Elizabeth DiGangi, da Binghamton University, argumentaram que a estimativa de ancestralidade permanece perigosamente enredada em suas raízes racistas. Muitos dos antropólogos forenses de hoje foram treinados para identificar raça usando as mesmas técnicas de gerações anteriores de cientistas empregadas para argumentar por diferenças biológicas e hierarquias entre raças na "ciência racial" dos séculos 19 e 20. Os antropólogos de hoje sabem que esses cientistas estavam errados biológica e eticamente. Mas traduzir dados esqueléticos em raça, uma categoria socialmente determinada, ainda reifica a noção errônea de que raça é biológica, argumentam Bethard e DiGangi. “Estimativa de ancestralidade é ciência racial, pura e simples”, diz DiGangi, que é negro e birracial.

A dupla também escreveu que o sistema de justiça criminal pode dar menos atenção aos restos mortais quando eles são classificados como membros de grupos marginalizados. [“Não podemos] presumir que nosso trabalho não é prejudicial”, diz Bethard, que é branco. A dupla pediu aos antropólogos forenses que parassem de fazer estimativas de ancestralidade e estudassem se a prática resultava em discriminação.

A carta desencadeou uma explosão de debate. “Foi preciso muita coragem para publicar aquela carta”, diz Kyra Stull, uma antropóloga forense da Universidade de Nevada, Reno. “Tem sido um catalisador para muitas mudanças positivas.”

Mas Stull discorda de Bethard e DiGangi, sendo coautor de uma resposta ao artigo que argumenta que as estimativas de ancestralidade são ferramentas importantes. “No momento, a realidade é que a raça social faz parte de como as pessoas se identificam nos Estados Unidos e isso as acompanha [na morte]”, diz Stull, que é branco. A raça está incluída nos relatórios de pessoas desaparecidas, arquivos de casos policiais e em quase todas as outras descrições de uma pessoa. “Isso tem que mudar para que [estimativa de ancestralidade] não seja útil.”

“Muitos dos indivíduos desconhecidos que chegam até nós são de populações desprivilegiadas”, acrescenta Williams, que é negro. “Quando você tira da mesa um parâmetro que poderia ajudar alguém a voltar para sua família ... então não é o bem maior.”

O fato de que a estimativa de ancestralidade às vezes funciona “não significa de forma alguma que [as raças] sejam categorias biológicas”, enfatiza Agustín Fuentes, um antropólogo da Universidade de Princeton que é hispânico e branco. Não existe uma lista de verificação de traços esqueléticos, físicos ou genéticos compartilhados por todas as pessoas de uma determinada raça; na verdade, há muito mais variação dentro das categorias raciais do que entre elas.

Saiba mais: Forensic anthropologists can try to identify a person’s race from a skull. Should they?